ARRÊT N° 101 DU 28 JANVIER 2015 (13-27.397) – COUR DE CASSATION – TROISIEME CHAMBRE CIVILE
DIFFÉRENCE PAR RAPPORT À LA SUPERFICIE MENTIONNÉE DANS L’ACTE DE VENTE Rejet Demandeur(s) : société Diagnostic environnement prévention (DEP) Défendeur(s) : Mme X… ; et autres Sur le moyen unique du pourvoi principal et le moyen unique du pourvoi provoqué, réunis : Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 19 septembre 2013), que, par acte authentique du 11 août 2010, Mme X… a vendu à M. Y… un appartement et une cave au prix de 335 000 euros ; qu’une attestation…